Để có đủ căn cứ xem xét vụ án, Luật sư Trương Vĩnh Thủy bào chữa bị cáo Hứa Thị Phấn đề nghị hoãn phiên tòa, yêu cầu giám định tài chính tại nhóm Công ty Phương Trang và ngân hàng CB.
Chiều ngày 28/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank). Theo đó, các luật sư sẽ tham gia bào chữa bổ sung sau phần đối đáp của VKS.
15h10: Dự án Bình Điền liên quan mật thiết giữa nhóm Phú Mỹ và Phương Trang
LS Phạm Ngọc Trung bào chữa cho bà Phấn
Liên quan đến mặt dân sự về dự án Bình Điền, VKS đã đề nghị giải tỏa kê biên giao cho nhóm Phương Trang do không liên quan đến phát hành trái phiếu tại Công ty Trường Vỹ. Về vấn đề, LS cho rằng dự án này liên quan mật thiết giữa nhóm Phú Mỹ và Phương Trang.
Ông Luận đã cố tình khai không biết đến bà Phấn trước khi vay tại Ngân hàng Đại Tín. Nếu ông Luận không biết thì không thể hoàn thành thủ tục dự án Bình Điền.. Theo LS, bản hợp đồng chuyển nhượng dự án 240 tỷ đồng sau 1 tuần phù hợp khi bà Huệ cũng làm thủ tục thay đổi chủ sở hữu công ty.
Theo như biên bản làm việc do ông Luận lập liên quan tới các bên đã thống nhất với nhau giải quyết việc phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng Công ty Trường Vĩ. Theo đó các bên đã thống nhất, Công ty Phương Trang cho mượn tạm tài sản 289 Trần Hưng Đạo, đồng thời ông Luận chuyển trả công ty Phú Mỹ ban đầu cho bà Huệ. Tuy nhiện Công ty Phương Trang đã không trả lại dự án Bình Điền cho công ty Phú Mỹ. LS cho rằng TS này đang nằm ở Ngân hàng Đại Tín, đảm bảo khoản vay 750 tỷ đồng của nhóm Phú Mỹ. LS đề nghị HĐXX xem xét giao trả cho nhóm Phú Mỹ, để thanh toán khoản vay cho Ngân hàng Đại Tín.
Về khoản 400.000 USD ông Quang cho rằng có ghi 2 giấy mượn tiền để bà Phấn mượn. Theo LS, chiếc xe Maybach bà Phấn nhận khi bà Phấn chuyển tiền mua căn nhà ở Pearl House. LS có đủ hồ sơ chứng minh đây là căn hộ hoàn thành 100% và được giao bán cho bà Hòa. Sau đó bà Hòa đã chuyển nhượng cho công ty Phương Trang hơn 9 tỷ đồng, bà Hòa không biết ông Luận và Phương Trang và không nhận bất kỳ khoản này. Hiện Công ty Phương Trang chưa làm thủ tục chuyển sở hữu, việc cán bộ Điều tra đến kê biên nhưng không làm rõ hành vi. LS đề nghị kê biên căn hộ.
Về chiếc xe Maybach, LS khẳng định công ty Phương Trang đã tặng chiếc xe cho Bà Phấn. Cơ quan đã kê biên và giao công ty Thiên Tân bảo quản. Khi kê biên chiếc xe đã bị hỏng và được Công ty Thiên Tân sử dụng là không đúng quy định pháp luật. LS đề nghị kê biên chiếc xe này, giao cho bên bà Phấn quản lý.
Về việc cho rằng bà Phấn che giấu thông tin về Ngân hàng Đại Tín, ảnh hưởng đến đề án tái cơ cấu, thanh khoản ngân hàng Đại Tín. Bà Phấn đã thực hiện chuyển nhượng 85% cho ông Hà Văn Thắm sau đó ông Thắm đã chuyển giao cho ông Danh vào tháng 5/2012.
Sau đó 6/2012, sau đó nhóm nhóm Phú Mỹ đã ký chuyển giao tài sản cho nhóm Thiên Thanh. Ông Danh có trách nhiệm thanh toán 4.161 tỷ đồng để giải phóng 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ đồng thời ông Danh được nhận hơn 2.000 tỷ đồng giá trị cổ phần và 114 BĐS. Khi nhóm Thiên Thanh thực hiện đủ các nghĩa vụ thì mới đượcc nhận tài sản nhưng ông Danh chưa thực hiện nghĩa vụ trả lãi.
LS đề nghị tiếp tục kê bên số tài sản này, mong HĐXX xem xét.
14h30: Luật sư của bà Phấn đề nghị cần phải trưng cầu giám định thiệt hại
Luật sư Lưu Văn Tám bào chữa bổ sung
Trong quá trình điều tra, kết luận, khởi tố, LS cho rằng cơ quan tố tụng vi phạm theo quy định. VKS tập trung vào VKS chưa quan tâm đến phần gỡ tội, giảm tội cho các bị cáo.
Về việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, LS cho rằng khoảng chênh lệch chỉ có 810 tỷ đồng chứ không như VKS đưa là hơn 1.085 tỷ đồng. Vậy con số 810 tỷ đồng là gì? LS cho rằng chưa có trong phần tranh luận, LS đề nghị những con số về số tiên thực tế thiệt hại.
Về tội lạm dụng tín nhiệm, việc đối đáp của VKS có đưa ra thành phần tham gia phiện họp định giá không bắt buộc. Theo LS, trong quy định những người tham gia phiên họp là người trong cơ quan tố tụng, việc mời điều tra viên Quang Anh tham gia là hợp pháp tuy nhiên 3 thành phần còn lại có nghĩa vụ ngang nhau thì lại không được Hội đồng mời, mặc nhiện sẽ không có ý kiến giảm nhẹ liên quan định giá. Điều này vi phạm điều 4 khoản 6 luật tố tụng.
Về việc không phải xem xét tài sản, LS cho rằng giá trị thực tế do không đến tân nơi dẫn đến kết quả định giá không phản ánh chân thực giá trị của tài sản. Việc lấy mẫu so sánh, LS cho rằng không thể lấy đường Lý Chính Thắng để lấy mẫu định giá số 5 Phạm Ngọc Thạch là chưa chính xác.
Theo LS, cơ quan tố tụng đã tước bỏ quyền khiếu nại của bà Phấn, Công ty Nam Giang và Ngân hàng. Do vậy, việc định giá trên là vi phạm, LS yêu cầu định giá lại, để xem xét thiệt hại xảy ra.
Liên quan đến tội danh cố ý làm trái của bị cáo Phấn, trong vụ án này bị cáo rơi vào tình trạng đặc biệt do không có lời khai nào tại tòa. Do đó LS đồng ý quan điểm VKS dùng lời khai của bị cáo với CQĐT trước khi khởi tố.
Bị cáo có sử dụng khoản tiền mà Công ty Phương Trang vay Ngân hàng Đại Tín. Tuy nhiên với những lời khai có tính chất giảm nhẹ cho bị cáo vẫn chưa được xem xét. Trước khi vay ngân hàng Đại Tín, Phương Trang có vay mượn cá nhân với bà Phấn, nhóm Phú Mỹ. Trong các biên bản làm việc giữa 3 bên, có biên bản liên quan đến công nợ giữa Phương Trang, Phú Mỹ và bà Phấn.
Tại phiên tòa, VKS chỉ sử dụng biên bản trước biên bản này, không chứng minh bà Phấn không có tội hoặc giảm nhẹ tội. VKS cho rằng tại khoản vay tại Ngân hàng Sài Gòn, không có khoản tiền liên quan đến bà Phấn với Phương Trang, LS cho rằng chẳng có chứng cứ nào để chứng minh đều đó. Không bao giờ Phương Trang nói ra rằng mượn tiền bà Phấn để trả tiền cho ngân hàng Sài Gòn cả. Do vậy với những lời khai, văn bản giải thích của Ngân hàng Sài Gòn chẳng có ý nghĩa gì cả mà phải sử dụng biên bản CQĐT làm việc với bà Phấn.
VKS cho rằng việc đối chấp do bà Hứa Thị Phấn rơi vào tình trạng không nghe, không hỏi, không đối đáp được. LS cho rằng điều này không chính xác. Qua lời khai của bị cáo, đơn khiếu nại của bà Phấn, biên bản họp giữa các bên, LS cho rằng CĐQT hoàn toàn đủ điều kiện đối chấp nhưng việc đối chấp đã không có bởi lẽ quan điểm của các bên hoàn toàn có số liệu mâu thuẩn nhau. LS cho rằng vấn đề không đơn giản, việc đối chấp trước khi khởi tố có thể làm được nhưng lại không làm. LS đề nghị cơ quan công tố, cần phải xem xét lại, cần phải trưng cầu giám định thiệt hại.
Xem thêm : Hứa Thị Phấn là ai ?
Việc thiệt hại từ 82 khoản vay, 1 khoản nợ bắt buộc và 2.000 tỷ đồng trái phiếu phải thông qua Hội đồng tài chính ngân hàng. VKS cho rằng không cần thiết giám định thì nếu vậy việc định giá Phạm Ngọc Thạch 150 tỷ cũng chỉ là quan điểm.
Theo LS việc giám định là cần thiết, cơ sở buộc tối, tính chất mức độ hành vi có trách nhiệm hình sự hay không. Việc đánh giá khách thể, chủ thể, LS cho rằng mình chưa trình bày vấn đề này.
Tóm tắt phiên xét xử sáng 28/5:
Tại phiên tòa, đại diện VKS đã bác bỏ nhiều quan điểm của các Luật sư. Cụ thể, về việc các bị cáo cho rằng VKS, điều tra viên vi phạm tố tụng hình sự, VKS thừa nhận có sai sót về chính tả, thời gian khi lấy cung nhưng cho rằng đây chỉ là hình thức không ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Hơn nữa lời khai của bị cáo tại tòa không thay đổi so với kết luận của CQĐT chỉ có bị cáo Loan thay đổi lời khai do tình hình sức khỏe.
Chứng cứ của LS Thơ cung cấp, VKS khẳng định lại không chấp nhận chứng cứ, việc này thực hiện đúng quy định pháp luật. VKS cho rằng, nếu là chứng cứ sao LS lại cất giữ bản ghi âm hơn một năm sau đó đến ngày 16/5 mới đưa cho HĐXX. Hơn nữa USB không có chức năng ghi âm, có thể làm giả được.
Kiến nghị cho rằng ông Cao, ông Luận cản trở thanh tra NHNN của LS Thơ, VKS cho rằng điều này không có căn cứ, cố tình làm xấu tính trạng người khác.
Đối với số 5 Phạm Ngọc Thạch, các LS cho rằng quá trình định giá có vi phạm quy định tố tụng, VKS khẳng định tại thời điêm định giá có ít tài sản đem ra định giá, không có tài sản nào để đem ra so sánh. Hơn nữa trươc khi tiến hành định giá đã thuê tổ chức định giá độc lập đó là định giá Miền Nam. Hội đồng định giá thực hiện định giá độc lập, theo nhiệm vụ được phân công. Do đó, việc lập biên bản định giá không vi phạm tố tụng.
Kết luận định giá luật không bắt buộc gửi cho người có liên quan như các LS nêu. Việc không cử người đến tận nơi để định giá, VKS cho biết luật không yêu cầu cơ quan định giá đến nơi, được phép dựa trên hồ sơ chứng từ, mẫu so sánh.
Liên quan đến khoản vay của nhóm Công ty Phương Trang tại Ngân hàng Đại Tín, kết luận CQĐT cho thấy không có mối quan hệ vay giữa bà Phấn và nhóm Phương Trang. Về đường đi dòng tiền đã thể hiện đầy đủ trong kết luận của CQĐT. Hơn nữa các bị cáo đều thừa nhận rằng làm theo sự chỉ đạo của cấp trên. Thực tế không có giải ngân như HĐTD hoặc giải ngân không đúng.
Về quỹ tiền mặt của ngân hàng, không đủ tiền để có thể giải ngân tiền mặt, cấn trừ. Do đó VKS cho rằng đây là thu chi khống. Cũng như LS Hoài Phân tích, Ngân hàng không hề đủ phương tiện chuyển tiền số tiền 2.000 tỷ đồng trong 4 ngày.
Đối đáp lại vói VKS, Luật sư Trương Vĩnh Thủy, bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấncho rằng số tiền thực nhận của Phương Trang còn thể hiện trên báo cáo tài chính, báo cáo thuế của nhóm Công ty Phương Trang nhưng trên phiên tòa chưa thấy được làm rõ. Cũng tại phiên tòa, đại diện Phương Trang xác nhận chưa trả một đồng lãi nào cho 3.900 tỷ đồng. LS cho biết Ngân hàng đã tất toán 36 hợp đồng hơn 7000 tỷ đồng vậy lấy tiền đâu để trả lãi. LS đề nghị làm rõ.
LS cho biết chưa có đủ căn cứ nào chứng minh việc ký văn bản không đúng quy định pháp luật, việc ký diễn ra hàng trăm ngày nhưng không có bất kỳ khiếu nại nào. LS cho rằng nguyên tắc xem xét là trong cứ hơn trọng cung. Mong HĐXX xem xét, làm rõ khách quan của vụ án. Để có đủ căn cứ xem xét vụ án, đề nghị hoãn phiên tòa, yêu cầu giám định tài chính tại nhóm Công ty Phương Trang, ngân hàng CB.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét